Diferentes perspectivas del Funcionalismo reformista

Enlazando la entrada anterior con esta, son muchos los autores que hablan sobre la relación entre educación y movilidad social o sobre la relación entre educación y productividad. Cada uno intenta exponer diferentes formas de abordar la distribución de recursos económicos públicos, a todos les preocupa explicar cómo es la mejor manera de usar la educación (la familia, la escuela, el trabajo…) Entre ellos podemos econtrar:

• Boudon: Hace un repunte en los niveles educativos de los grupos sociales haciendo hincapié en los factores actitudinales (elementos individuales, actitud con la que estudiamos...) Los resultados escolares no solo dependen de cómo se demandan determinados niveles educativos en el mundo social sino también de como respondamos a ellos. El hecho de que haya igualdad o que la educación actué en el sentido de la igualdad es que la sociedad pone a nuestra disposición determinadas profesiones. La demanda de determinados niveles educativos lleva a que esa igualdad se haga realidad. 
• Blau y Duncan: Demuestran que existe una independencia entre el origen social y la movilidad, es decir, podemos subir o bajar de empleo sin tener en cuenta la condición social. Esto se realiza a través de la inexistencia entre los efectos de la herencia familiar y el status ocupacional. Estos autores dan importancia al éxito o fracaso social ya que dan por hecho que la escuela da lo mejor pero lo importante de la educación es si da éxito social. El dilema de estos autores está en cómo se gestiona el dinero de la educación.
• Coleman: Es el creador del famoso Informe Coleman. El estado asume que tiene que compensar la discriminación que se incluye en el sistema educativo discriminando a los que tienen faltas de recurso y pone en práctica políticas compensatorias. El informe Coleman dice que la privación cultural familiar es la causa de las desigualdades educativas ya que tienen consecuencias en el enfriamiento de las perspectivas reformistas. Es decir, la relación que Coleman establece es que la cultura y la herencia familiar es la principal causa de las desigualdades en la escuela. Esto dará lugar a un fracaso de los programas de la educación compensatoria. 
• Jencks: Este autor afirma y demuestra cuantitativamente lo que realmente pasa en la escuela, La desigualdad se produce por la selección de la transmisión de la interiorización del fracaso. Lo importante no es que vengamos de una familia pobre sino que la escuela se encarga de convencernos de que si no superamos sus pruebas es porque somos así y somos unos fracasados. La escuela contribuye a la fabricación de la desigualdad y repunta al esfuerzo del programa compensatorio.  (La desigualdad es el mecanismo que se fabrica en la escuela por el cual tomamos conciencia de que fracasamos o tenemos éxito. No es algo que depende de nuestro origen social ya que es la propia escuela la que lo fabrica.)
• Reissman: Sostiene que es el hándicap cultural (los obstáculos) el explica el escaso valor de las familias en la educación. Se contradice con el pensamiento de Coleman ya que refiere a una variable cuantitativa. El problema de que alguien tenga poco nivel cultural no se basa en la familia.
• Halsey: Favorece la introducción de la discriminación positiva ya  que es la utilización inteligente de los recursos para que sean efectivos de cara a la igualdad de oportunidades. Lo importante es que todo el mundo pueda superar las pruebas y adquirir los conocimientos independientemente de su clase social. Para facilitar que los individuos por raza o por origen supere y adquiera los conocimientos, hay que reforzar su capacidad intelectual con recursos económicos o políticas compensatorias para evitar que haya problemas en la competitividad en los puestos de trabajo evitando el ejercicio de una escuela desigual y compensando los hándicap culturales.